第64章 、暖香坞灯谜之谜（5） (第1/3页)

虽说宝琴交代这些诗谜各打一物，但宝钗和黛玉等人的一番议论，却透出了所谓的“一物”只不过是一个幌子，它实际上与“史鉴”有关，与“闺阁”有关，与真事有关。他们议论的重点主要集中在《西厢记》和《牡丹亭》这两首诗的内容是否妥当，有没有必要保留的问题上。此番议论由宝钗引起，她认为：

前八首都是史鉴上有据的；后二首却无考，我们也不大懂得，不如另作两首为是。

林黛玉却不以为然，反驳说：

这宝姐姐也忒胶柱鼓瑟，矫揉造作了。这两首虽于史鉴上无考，咱们虽不看这些外传，不知底里，难道咱们连两本戏也没有见过不成？那三岁孩子也知道，何况咱们？。

探春随即附和道：

这话正是。

李纨更是以赞成的口吻补充道：

况且他原是到过这个地方的。这两件事虽无考，古往今来，以讹传讹，好事者竟故意的弄出这古迹来以愚人。比如那年上京的时节，单是关夫子的坟，见到了三四处。关夫子一生事业，皆是有据的，如何又有许多的坟？自然是后来人敬爱他生前为人，只怕从这敬爱上穿凿出来，也是有的。……如今这两首虽无考，凡说书唱戏，甚至于求的签上皆有批注，老小男女，俗语口头，人人皆知皆说的。况且又并不是看了《西厢》、《牡丹》的词曲，怕看了邪书。这竟无妨，尽管留着。

李纨的一句“这竟无妨，尽管留着“结束了这番争论。这看似是闺阁的闲情逸致，实际上里面“另有清思”，别有意趣。这是作者惯用的自破自立的手法，通过大家的议论来阐释这样一个道理，即：这些诗名为“怀古”，实为“喻今”。也就是说，它并不是在发思古之幽情，认真对历史人物和历史事件进行评说，而是在借古说今，借古喻今，用历史事件来影射所要披露的真事。所以，它的谜底不是打物，而是打与“西厢”和“牡丹”有关的“闺阁”内幕。

不仅如此，这番议论还特别突出了薛宝琴最后两首怀古诗的内容，强调它

（本章未完，请点击下一页继续阅读）

阅读红楼探秘最新章节 请关注读下小说网(www.duswx.com)